美國和歐盟一直在炒作所謂的中國“產能過?！笔窃斐刹还劫Q易的一個原因。拜登政府以此為借口，將對華電動汽車的關稅提高到100%。
在前景看好且對保護地球環境有益的領域進行經濟競爭是一件好事，但人們常說，這種競爭也是戰略性的。幾個月前，在美國的一個學術會議上，我問：“為什么電動汽車事關國家安全問題？”兩位美國專家的話給了我啟發：“坦克。當我們擁有最好的汽車技術時，我們也能夠制造出最好的軍事攻擊車輛?！?/p>
和美國相比，歐盟盡管沒有那么強硬，但也對中國電動汽車征收了高達38%的關稅。理由是，這是為反對中國“不公平貿易”，創造公平競爭環境所必須采取的措施。
這個事情一旦上升到“國家安全”，那么即使是電磁鐵和橡膠輪胎都可能被扣上“有罪”的帽子；但如果你要說是經濟方面的原因，那我們就得拿證據說道說道了。
圖片來源：中國日報
什么是“產能過?！?？顧名思義，產能過剩就是指生產能力超過需求。在經濟學中，它指的是供給大于需求，也就是生產的東西比消費的東西多。在國際貿易中，這種意義上的產能過剩就是用出口額減去進口額，因為這就是一個經濟體生產的產品超出消費的產品的程度。然而，這樣算出來的結果并沒有什么意義，因為比較優勢理論告訴我們，每個經濟體在某些領域都會存在“產能過?！?。
另一種觀點認為，產能過剩指的是一種不公平的競爭環境，即單方面的不公平競爭。這一方使用奴隸勞動，實行經濟脅迫，使用非法原材料，采用低標準工程流程，從而排放過多的二氧化碳和污染物，違反國際規則來進行產業補貼或扭曲市場。這樣一來，這些國家就能以更低的成本進行生產，這對其他遵守規則的國家來說是不公平的。
2024年6月，在世貿組織框架內，針對中國發起了49起爭端案，其中美國發起23起，歐盟發起11起。然而中國并不是唯一因“不遵守規則”而面臨訴訟糾紛的國家。事實上，與此同時世貿組織針對美國的訴訟達171起案件，其中中國僅發起18起，歐盟發起35起。換句話說，針對美國的爭端案數量是中國的三倍多。
我還聽很多人說，就算中國確實在生產清潔能源設備，這些設備也是利用非清潔能源生產出來的。這需要有證據支持，但我沒有看到任何可信的證據支持這一觀點。并且，我們還應該追問一句：其他國家是如何生產清潔能源設備的？是否永遠不應該將非清潔能源用于清潔能源設備生產？是否應該直接使用非清潔能源，這樣它對未來清潔能源的前景才沒有明顯的影響？
圖片來源：中國日報
一個更適當、更直接的方法是，許多經濟學家可能會用“傾銷”的概念來審視產能過剩問題：那就是看看出口商在外國的售價是否低于在本國的售價，以自身的短期損失為代價，破壞外國市場。這樣的證據更好找，但并不支持中國“產能過?！钡募僭O。許多中國產品——尤其是電池和電動汽車——在中國國內的價格比在歐美還便宜。這一點也不奇怪，因為根據“巴拉薩-薩繆爾森效應”理論，較貧窮的國家物價普遍較低。
被指“產能過?！钡闹袊a業是否正在虧損？中國的市場競爭非常激烈。但中國的許多行業，尤其是電動汽車，總體上是盈利的。當然，確實有一些企業會倒閉，但這恰恰說明中國在進行“創造性破壞”，而不能作為“傾銷”的證據。中國政府確實為電動汽車行業提供了補貼，但補貼的對象是購買電動汽車的消費者，而不是生產電動汽車的車企。消費者拿到了補貼，想買特斯拉買特斯拉，想買比亞迪買比亞迪?？梢哉f，這樣的消費者補貼應該在更多的國家推廣，以鼓勵向清潔能源汽車過渡，減少化石燃料的使用。
中國正在向西方市場“傾銷”清潔能源產品嗎？中國的電動汽車出口總量僅占其總產量的14%，比日本和韓國的汽車出口比例要小。當然，從絕對數字上看，中國的數量更多——但你不能因為一個國家的體量大就說它違反國際貿易規則吧？再者說了，中國制造的電動汽車占美國新車總銷量的比例是多少？只有百分之二。
關注本國的產業和企業本無可厚非，但我們也需要為這個星球的整體利益著想。簡而言之，世界需要清潔、廉價的能源。新興經濟體要掌握自己的命運，就需要大量持續的能源供給。欠發達國家負擔不起昂貴的技術來替代化石燃料，因此，除非情況有所改變，否則全球未來即將產生的大部分碳排放責任，都將由全球南方國家承擔。這些國家并不覺得清潔能源“產能過?！笔莻€問題，因為對于居住在那里的全球70%人口來說，在未來很長一段時間內，再多的電動汽車、電池存儲和太陽能電池板也不嫌多。
